О внешнем виде «Ярославской» рукописи граф Мусин-Пушкин писал: «…Разобрать ее было весьма трудно, потому что не было ни правописания, ни строчных знаков, ни разделения слов, в числе коих множество находилося неизвестных…». Отсюда понятно —- текст списка XV (или XVI) века, а следовательно, вероятно, и рукописи XII века написан сплошь, без раздела на слова. По меньшей мере два переписчика (их могло быть и больше) в XV и в XVIII веках могли значительно изменить характер рукописи, например, в XVIII веке было сделано разбиение на строчки и на страницы. Более того, многие исследователи «Слова» не без оснований предполагают, что страницы рукописи были перепутаны. Так, например, Б.А.Рыбаков пишет: «Филологи возражают против каких-либо сомнений в цельности и ненарушенности текста, объясняя нелогичности «поэтической вольностью» Автора, но мы не можем закрыть глаза на явное механическое нарушение текста». Б.А.Рыбаков приводит ряд примеров, которые «свидетельствуют о насильственном разрыве целостного текста вставками, которые в свою очередь тоже в некоторых случаях подвергаются механической перетасовке, нарушающей даже грамматические формы… Это очень хорошо объяснится, если мы допустим не сознательную порчу текста, а всего лишь невнимательность при переплете «ветшаной книги» с рассыпавшимися листами» (Б.А.Рыбаков, «Петр Бориславич». М.,1991, стр. 6-7).
Между тем сейчас пойдет речь об особенностях текста, которые дают основание для предположительной разбивки его как на страницы, так и на строки, причем так, как это было изначально. Эти особенности текста — суть феномены, ни в каком другом древнерусском тексте не наблюдающиеся… Сам факт отсутствия аналогов мог бы служить аргументом против «реальности» феноменов, описываемых ниже, однако и само «Слово» ведь явление для русской (в т.ч. древнерусской) литературы уникальное.
Вернемся к книжке Г.В. Сумарукова. Самый важный аргумент Г.В.Сумарукова из числа тех, что приведены в «Затаенном имени», — это так называемые «краестрочные записи», принцип чтения которых — сверху вниз по первым буквам строчек (наподобие акростиха).
Исследуя текст «Слова о полку Игореве» и разбивая его на гипотетические строчки, Г.В.Сумаруков обнаружил, например, следующие возможные краестрочия (всего он нашел их 5), подтверждающие его догадку. Г.В.Сумаруков не приводил в своей книжке никакого статистического обоснования результатов поиска. Поскольку текст «Слова» содержит около 15 тысяч знаков, можно предположить, что, разбивая текст на строки произвольным образом, в виде «краестрочий» в нем можно обнаружить любые слова и словосочетания, составленные из часто встречающихся букв. К таким относятся и «Мария», и «сие писа». Поэтому у меня, когда я прочитал «Затаенное имя», сразу же возникло желание проверить результаты Сумарукова. Это можно было легко сделать с помощью несложной программы на компьютере, описание которой приводится ниже.
Алгоритм. Программа, о которой идет речь, состоит из нескольких шагов. Представим себе, что текст «Слова» (или вообще какой-то текст, который мы подвергаем проверке на наличие в нем какого-то определенного краестрочия) расположен в виде линии: «н,е,л,е,п,о,н,ы,б,я,ш,е,т,ь,б,р,а,т,и,я»» от начала до конца. Предположим также, что краестрочие, которое мы ищем, — «МАРИЯ».
Шаг первый. Просматривая буквы слева направо по одной, находим первую букву краестрочия (в нашем случае — М). Если такая буква найдена, переходим ко второму шагу.
Шаг второй. Нужно учесть, что, согласно предварительным оценкам Г.В.Сумарукова, длина строчки в первоначальной рукописи «Слова» была приблизительно 30 букв. Разница же в длине между различными строчками может достигать и десяти букв. Я приму с небольшим «запасом», что длина строчек может отличаться от 30 на 7 букв как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения (но скажу заранее, что большинство краестрочий, обнаруженных в тексте, гораздо более «ровные»). От найденной буквы отступаем на 30 знаков вправо (средняя длина строки, подсказанная исследованием Г.В.Сумарукова). Вторая буква (А) может оказаться рядом с найденным местом (так как не каждая строка имеет длину 30 букв). Поэтому просматриваем буквы на расстоянии не более семи знаков (вперед и назад) от данной точки. Если нужная буква (А) найдена, переходим к следующему шагу: ищем третью букву.
Шаг третий. От найденной второй буквы (А) отступаем на 30 знаков вправо и «сканируем» вперед и назад на 7 знаков. Если нужная третья буква (Р) найдена, переходим к следующему шагу.
Четвертый и пятый шаги полностью аналогичны второму и третьему шагам (только в них разыскиваются буквы И и Я). Если на каком-то из шагов от второго до пятого буква не находится или «сканирование» уже закончено, то нужно вернуться к предыдущему шагу (возможно, требуется еще раз провести «сканирование»). Если краестрочие найдено, то оно распечатывается, но работа программы продолжается, то есть продолжается «сканирование» предыдущего шага (оно может еще не быть закончено) или происходит возврат к предыдущему шагу. Программа была реализована в языке QBASIC.
Наиболее интересные результаты получились при попытке запустить программу, задавая на «входе» имя «Мария». Согласно традиционной орфографии, имя «Мария» пишется с «i» (иже). Однако эта буква в древних рукописях встречается довольно редко, для иноязычных слов и для обозначения чисел. В XII веке имя «Мария» часто писали с «и» (ижеи). Такое написание можно встретить, например, на берестяных грамотах Новгорода.
Вместо слова «краестрочия» в дальнейшем будем употреблять термин «скрытое слово», так как такие слова (и тексты) могут располагаться на странице по-разному. Я обнаружил 114 возможных скрытых слов. Изучая скрытые слова, видим явление, которое можно называть группированием найденных вариантов: некоторые варианты скрытых слов имеют общие буквы. Дело в том, что вероятность найти новый вариант, в котором буквы совпадают с уже найденными в предыдущем случае, должна быть несколько выше — и это приводит к тенденции «слипания» вариантов. Последовательные варианты образуют группу вариантов, если каждый следующий имеет хотя бы одну общую букву с предыдущим. Будем считать также входящими в группу условно и те варианты, которые «накладываются друг на друга», хотя и не имеют общих букв.
Пользуясь этими правилами, легко выделять 23 группы вариантов в общем списке. Когда я взглянул, как располагаются первые выходящие из работающего принтера группы вариантов, то я был поражен удивительной равномерностью их расположения. Я поэтому сразу же предположил, что это — страницы первоначальной рукописи. Я посмотрел на календарь и часы. Было 23 апреля 1998 года, 16 часов 10 минут. Вот эта распечатка.
нелhполиныбяшетъбратiеначятистарымисловесытрудныхъповестiйопълку
игоревhигорясвятъславичаначатижесятъйпhснипобылинамьсеговремениа
непозамышленiюбоянюбоянъбовhщiйащекомухотящепhсньтворититораст
hкашетсямыслiюподревусhрымъвълкомъпоземлишизымъорломъподъоблак
ыпомняшетьборечьпървыхъвременъусобiцhтогдапущашетьiсоколовьнаст
адолебедhйкоторыйдотечашетапредипhсьпояшестаромуярословухрабро
мумстиславуижезарhзаредедюпредъпълкыкасожьскымикрасномуроманов
исвятъславличюбоянъжебратiенеiсоколовьнастадолебедhйпущашенъсвоя
вещiапрhстынаживаяструнывъскладашеонижесамикняземъславурокотаху
почне мъжебратiеповhстьсiюотъстарговладимерадонынhшнягоигоряиже
истягнуумъкрhпостiюсвоеюипоострисердцасвоегомужествомънаплънився
ратнагодуханаведесвояхрабрыя плъкиназемлюполовhцькуюзаземлю
руськуютогдаигорьвъзрhнасвhтлоесолнцеивидhотънеготьмоювсясвоявоя
прикрытыиречеигорькъдружинhсвоейбратiеидружинолуцежъбыпотятубы
тинежеполоненубытиавсядемъбратiенасвоибръзыякомонидапозримъсин
егодонуспалакнязюумъпохотиижалостьемузнаменiезаступиискуситидону
великагохощуборечекопiеприломитиконецьполяполовецкагосъвамируси
цихощуглавусвоюприложитиалюбоиспитишеломомдонуобоянесоловiю
стараговремениабытысiаплъкыущекоталъскачаславiюпо мысленудре
вулетаяумомъподъоблакысвиваяславыобаполысеговременирищавътро
путроянючресъполянагорыпhтибылопhсьигоревитогоолгавнукунебурясо
колызанесечрезъполяширокая галицистадыбhжатъкъдонувеликомучи
ливъспетибыловhщейбояневелсовьвнучекомониржутьзасулоюзвенитъ
слававъкыевhтрубытрубятьвъновhградhстоятьстязивъпутивлhигорьждетъ
милабратавсеволодаиречеемубуйтуръвсеволодъодинъбратъодинъсветъс
ветлыйтыигорюобаесвhсвятъславличясhдлайбратесвоибръзыекомониа
моитиготовиосhдланиукурьсканапередиамоитикурянесвhдомикъметипо
дътрубамиповитиподъшеломывъзлелhяныконецькопiявъскръмленипутии
мвhдомияругыимъзнае милуциунихънапряженитулиотворенисаблии
зъостренисамискачютьакысhрыивлъцывъполhищучисебечтиакнязюславh
тогдавъступиигорькня зьвъзлатъстременьипоhхапочистомуполюсолнце
емутъмоюпутьзаступашенощьстонущиемугрозоюптичьубудисвистъзвh
ринъвъстазбидивъкличетъврhхудревавелитъпослушатиземлинезнаемh
влъзhипоморiюипосулiюисурожуикорсунюитебhтьмутораканьскыйблъва
нъаполовцинеготовамидорогамипобhгошакъдонувеликомукрычатътhле
гиполунощырцилебедироспущениигорькъдонувоиведетъужебобhдыегоп
асетъптицъподобiювлъцигрозувъсрожатъпояругамъорликлекотомънако
стизвhризовутълисицибрешутъначръленыящитыорускаязе млеужез
ашеломянемъесидлъгоночьмркнетъзарясвhтъзапаламъглаполяпокрылаще
котъславiйуспеговоръгаличьубудирусичивеликая полячръленымищиты
прегородишаищучисебhчтиакнязюславысъзаранiявъпяткъпотопташа
поганыяплъкыполовецкыяирассушясьстрhламипополюпомчашакрасны
ядhвкыполовецкыяасънимизлатоипаволокыидрагыяоксамитыорьтъмами
ияпончицамиикожухыначашямостымоститипоболотомъигрязивымъмhсто
мъивсякимиузорочьиполовhцкымичрьленъстягъбhлахорюговьчрьлен
ачолкасребряностружiехрабромусвятьславличюдремлетъвъполhольговохо
роброегнhздодалечезалетhлонебылонъобидhпорожденонисоколуникрече
акъемуслhдъправитькъдонувеликомудругагоднивелмиранокровавыязорис
ветъповhдаютъчръныятучясъморяидутъхотятъприкрытидсолнцаавънихътр
епещутьсинiимълнiибытигро мувеликомуидтидождюстрhламисъдо
нувеликаготусякопiемъприламатитусясаблямъпотручятиошеломы
половецкыянарhцhнакаялhудонувеликагоорускаяземлhуженешеломя
немъесисевhтристрибоживнуцивhютъсъморястрhламинахрабрыяплъкыиго
ревыземлятутнетърhкымутнотекутьпоросиполяприкрываютъстязиглаголют
ъполовциидутъотъдонаиотъморяиотвсhхъстранърускыяплъкыотступишаде
тибhсовикликомъполяпрегородиша
Что меня буквально потрясло, так это совпадение размера страниц, как они получаются при вычислении, с их предполагаемым размером у Сумарукова: приблизительно 20 строк по 30 знаков, то есть 600 знаков на странице. У меня на первой странице 571 знак, на второй — 603, на третьей — 584, на четвертой — 579, на пятой — немного больше: 775…
Пять страниц, четко отмеченных именем автора на каждой, — ведь это удивительно! Компьютер смог вычислить, казалось бы, навсегда утерянные, рассыпавшиеся в прах несколько веков назад страницы великой рукописи! А еще не верят, что рукописи не горят! Размахивая распечаткой, я побежал демонстрировать свое открытие домашним. Но никто не заинтересовался. «А? Что там? Какие-то полосочки? Ну это все… совпало, наверно… Ладно, ты за хлебом-то сходил?»
В этот день я встретился с Александром Беловым, возглавлявшим в то время общественный музей «Слова о полку Игореве» в Москве. Он делал доклад в МГУ на биофаке. Обстановка была нервная, тема новаторская, и когда я показал свои бумажки, он протянул: «Да-а-а… М-м-м…». И сразу заговорил о другом.
Я вышел из МГУ. Шел дождь. Мне хотелось плакать. Я вытащил свои распечатки. Дождь, мелкий и нудный, начал чертить на них тоненькие потоки. Я подумал: «К черту науку! К черту все мои открытия! Вот пойду сейчас и… и… выкину все эти «открытия» в урну!»
И вдруг я увидел тоненькую девушку и узнал в ней мою знакомую журналистку, которая еще только доучивалась на журфаке.
— Привет!
— А, здравствуйте! — отвечаю.
— Что не веселы? Голову повесили?
— Так, — говорю, — как-то… Дождь вот.
Помолчали немножко. Дождь струился за воротник.
— Открытие, — говорю, — совершил. Да только оно никому не нужно. Да вы идите, ведь промокнете, сюда вот, под крышу…
И повело меня. Рассказал все от начала до конца. Она слушала, и глаза у нее были настолько широко открыты, что, казалось, в них отражается вся высотка МГУ. Вот так и получилось, что я не выбросил свои распечатки из-за девушки, которая одна на всем свете поняла и оценила мою находку.
Итак, подведем предварительные итоги. Мы встречаемся здесь с очень характерной проблемой для человековедческих наук: как надежно отделить искусственное от естественного? Грань эта особенно тонка в тех случаях, когда материал подвергается предварительной обработке и интерпретациям. В результате исследователь может (даже неосознанно) внести в объект исследования то, что он сам ожидает в нем увидеть. Действительно ли существует то, что мы видим, или мы видим только то, что хотим увидеть, то есть проецируем в текст «Слова» наши собственные ожидания?
Задача эта настолько сложна, что я прошу всех, кто заинтересован в установлении истины и имеет под рукой компьютер, проверить приводимые ниже цифры на других текстах. Частотность букв «м», «а», «р», «и» и «я» в «Слове» и в контрольном тексте приблизительно одинаковая. Однако один вариант «Марии» в «Слове» приходится в среднем на 124 знака, а в контрольном тексте — на 240 знаков, то есть встречается примерно в два раза реже. На одну группу в контрольном тексте приходится в среднем 2,72 варианта слова «Мария», а в «Слове» — 4,8 варианта! Если вдуматься, это свидетельствует о большой работе с текстом, проведенной автором «Слова», чтобы увеличить число скрытых слов «Мария» и добиться каких-то необходимых ему поэтических особенностей текста.
Мы можем примерно представить, каким образом происходила такая работа. Если бы текст с самого начала строился так, чтобы в нем читались некие тайнописные слова, то тогда неизбежно изменилась бы частотность букв, из которых эти слова состоят. То есть букв имени «Мария». Но у нас эти частотности не изменяются. Это, казалось бы, странно. Но можно предположить, что первоначально текст создавался без скрытых слов, они появились лишь на втором этапе работы, когда слова лишь меняются местами. Почему? Да потому, что эта работа выполняется другим человеком, который очень бережно относится к первоначальному тексту и пытается оставить в нем все слова, позволяя себе лишь перестановку. Вот тогда-то в результате этих искусных перестановок и возникают странные, иначе ничем не объяснимые эффекты, вызывающие статистические сдвиги в показателях, характеризующих текст «Слова о полку Игореве». Казалось бы, это очень смело — делать такие далеко идущие выводы из простого подсчета букв, но мне думается, ничем иначе объяснить все эти странности невозможно. Но погодите немного. Вскоре мы встретимся и с другими явлениями, не менее странными.
